Normatividad veracruzana.

Giovanni Sartori habla sobre vídeo política.

Artículo publicado en Proceso en 1999. (1)



…..”El uso de la publicidad política corrompe la cultura democrática… Por eso en varios países con democracia avanzada está prohibido el uso de spots políticos. En el peor de los casos, su uso debiera regularse.

…..En el mundo moderno, y esto se ha estudiado, la influencia de la televisión es innegable. Es más eficiente que otros medios de información en términos de impacto.

…..Los estadounidenses han descubierto que los anuncios políticos más efectivos son los negativos. Así, no es raro que se ataque la vida personal de un determinado candidato. Se puede hacer eso, pero no creo que deba alentarse.

…..Si un candidato se puede vender como una pasta de dientes, quiere decir que no hay cultura; quiere decir que la política se ha reducido a la publicidad, lo que yo encuentro equivocado e indigno de ser alabado… Lo que yo digo es que la televisión empobrece la democracia porque degrada la opinión pública, que debería ser el sostén de los procesos democráticos.

…..Los efectos de la política tienen un amplio alcance. Uno de estos efectos es, seguramente, que la televisión personaliza las elecciones. En la pantalla vemos personas y no programas de partido… En definitiva, la televisión nos propone personas (que algunas veces hablan) en lugar de discursos (sin personas).

…..El videolíder más que transmitir mensajes es el mensaje. Es el mensaje mismo en el sentido de que si analizamos lo que dice, descubrimos que los medios de comunicación crean la necesidad de que haya fuertes personalidades con mensajes ambiguos, que permiten a cada grupo buscar en ello lo que quieren encontrar.

…..Los spots en sí son lemas; duran pocos segundos, así que, en ese breve lapso, lo que venden son los buenos lemas. Hay al menos dos maneras efectivas de hacer spots: se puede buscar un buen lema o se pueden hacer spots negativos.

…..El lema está destinado a construir la imagen. Un candidato con una mala imagen puede corregirla mediante un buen lema. O bien, puede hacer anuncios negativos para que la mala imagen la tengan también sus contrincantes. Esto usualmente toma tiempo; el cambio de imagen no ocurre la primera vez que se usa la publicidad política en lugar de la propaganda, pero si se siguen las fórmulas que han resultado negativas para atacar a otros candidatos, eventualmente se tiene éxito.

…..Pero el uso de spots políticos acarrea riesgos. De ahí que en muchos países democráticos no se permitan. Se permite la propaganda electoral, pero no los spots. Así, Gran Bretaña no los permite; tampoco Alemania, Francia, Suecia y Noruega. En todos esos países están prohibidos, y creo que es por buenas razones.

…..Justamente para que no se venda a los candidatos como se vende pasta de dientes; segundo, porque degenera en campañas negativas. Y la tercera razón, porque el gasto en política se vuelve fantástico si se apoya demasiado en televisión. Entre más dinero le metes a la política, más se corrompe la política. Es un círculo vicioso. Por eso, países democráticos no permiten la publicidad política.

…..Ni los llamados votantes duros – los que suelen votar por un mismo partido sin importar el nombre del candidato o el tipo de elección – están a salvo de las influencias de los spots. Los votantes duros son los últimos en ceder, pero incluso ellos, si escuchan el mensaje muchas veces, pueden creer cualquier mentira. Teniendo el dinero suficiente para hacer anuncios se pueden hacer maravillas, principalmente porque la gente está poco informada sobre política.

…..El componente ideológico de la política tiende a esfumarse en la televisión. No hay tiempo para eso en la televisión, donde todo debe ser breve. Ahí, la forma prevalece sobre la sustancia.

…..Creo que el uso de la televisión debe ser regulado. Soy de la idea de prohibir los spots políticos, porque eso mantiene a la política más honesta y más decente. Deben prohibirse los anuncios, no la propaganda.”

1) Semanario Proceso, Nº 1185, 15/08/1999, art. De: Pascal Beltrán del Río y Antonio Jáquez, pp. 18 y ss.