Normatividad veracruzana.

Las tienditas que derrotaron a Coca Cola.

Artículo transcrito o copiado.

Carlos Avilés Allende.

Esta es la historia de un caso que se cocinó durante cinco años; de siete juicios que se resolvieron, en definitiva, en junio, pero que pasaron desapercibidos y cuyas consecuencias están por conocerse.

Durante el 2003 Coca Cola le prohibió a las tiendas de la colonia, de la esquina, vender Big Cola. La amenaza era clara: quienes no acataran sus decisiones se harían acreedores a un boicot que consistía en dejar de distribuirles todas las bebidas del sello Coca Cola.

La medida de presión se aplicó en el Distrito Federal, Guadalajara, León, Mérida, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Veracruz y Xalapa.

En respuesta a esta medida, Ajemex, el productor de Big Cola, implementó una estrategia jurídica, que al cabo de varios años le retribuyó un triunfo. Y de manera indirecta generó una serie de criterios que permitirán sancionar prácticas monopólicas disfrazadas o maquilladas como en las que incurrió Coca Cola.

Big Cola apoyó a los propietarios de distintas tiendas para que presentaran una denuncia en contra de 14 empresas que, en su conjunto, denominaron el "Sistema Coca Cola" por incurrir en prácticas monopólicas. A la par que dicha empresa también emprendía un juicio contra The Coca Cola Export Corporation.

Después de dos años, en 2005, la Comisión Federal de Competencia (Cofeco) les dio la razón y sancionó a Coca Cola y a las 14 empresas ligadas a ella, principalmente embotelladoras nacionales, con una multa de 10 millones y medio de pesos, y la supresión inmediata de las prácticas monopólicas que se le atribuyeron.

Coca Cola se defendió con todo. Impugnó la Ley y el reglamento que faculta a la Cofeco para emitir este tipo de sanciones. El caso llegó hasta la Corte y ésta en el 2007 ratificó la validez de dichas normas. Pero le pidió al Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, con sede en la capital del país, que analizara si Coca Cola y las demás empresas involucradas habían incurrido en una práctica monopólica.

Después de un año, dicho tribunal, integrado por los magistrados Jesús Antonio Nazar Sevilla, Jean Claude Tron Petit y Patricio González-Loyola, llegaron a la conclusión de que la sanción que impuso la Cofeco fue legal. En su opinión Coca Cola sí limitó la posibilidad de que el consumidor cuente con diversas opciones (precio y calidad) al momento de adquirir refrescos.

Para llegar a esta conclusión, dicho tribunal tuvo que hacer varias interpretaciones, de las cuales derivaron criterios novedosos que -me comentan- permitirán sancionar a quienes incurran en conductas monopólicas de manera disfrazada o maquillada, como es el caso de Coca Cola.

Entre ellos destaca, de manera relevante, la aceptación de pruebas basadas en indicios que lleven a demostrar que un grupo de empresas que aparentemente se manejan por separado, en realidad operan y actuan en conjunto.

Sobre este punto, en una parte de las sentencias emitidas contra el "Sistema Coca Cola", se explica que en relación con la actuación de entidades que han concertado acuerdos para llevar a cabo prácticas anticompetitivas, no puede esperarse que la participación de la persona jurídica o ente colectivo quede nítidamente expresada y perceptible a través de todos y cada uno de los actos desplegados. Antes bien -se agrega-, es de esperarse que los actos realizados para conseguir un fin contrario a la ley, sean disfrazados, ocultados, seccionados, diseminados a tal grado que la actuación de la entidad, como tal, se haga casi imperceptible y ello haga difícil, cuando no imposible, establecer mediante prueba directa la relación que existe entre la conducta y la persona moral o entidad a la que pretenda imputarse su realización.

Este tipo de criterios que, repito, servirán para sancionar otro tipo de prácticas monopólicas se difundierán en los próximos números del Semanario Judicial de la Federación, que es el medio en el que se difunden las tesis emitidas por los tribunales federales.

Pór lo pronto ahí les dejo el adelanto.

Buen día.

 Fuente: